Pakáž evropská, znárodňovala by!
Publikováno: Prosinec 6th, 2011 | Autor: Smiling Jack | Rubrika: Politika | Štítky: banky, evropská unie, němci, znárodňování | 11 koment. »Soudruhům z Říše se zachtělo znárodňovat.
Banky jsou dnes něco jako Klaus, můžou i za vyhynutí dinosaurů. Odporné, nenažrané nadnárodní korporace údajně brzdí ekonomiku. Ale hovno. Ekonomiku drtí eurobyrokrati:
Zmiňuje také, že politici a finančníci netáhnou za jeden provaz, ale panuje mezi nimi napětí.
Mě někdo určovat, jak mám podnikat, netáhnul bych s ním za jeden provaz. Ten provaz bych mu dal, ať s ním odtáhne, sebere poslední zbytky slušnosti a hodí si to na půdě.
Vlády donutily banky, aby odepsaly část řeckých dluhů.
Ty peníze bankám chybí. Jak by se vám líbilo, kdyby vlády nařídily vašim zaměstnavatelům, aby vám nezaplatili za poslední listopadový týden?
Pak Unie uplatnila nové, tvrdší požadavky na finanční instituce.
Na finanční instituce byly uvaleny přísnější podmínky, mimo jiné musejí od půlky příštího roku navýšit svůj základní kapitál o devět procent.
Představa, jak úředník přikáže autodopravci, aby proti své vůli nakoupil 4 kamiony, mě docela vyděsila.
Itálie se navíc obává, že tvrdá opatření zavedená v bankovním sektoru mohou zadusit italskou ekonomiku.
No jistě. Umlaťte psa a uvidíte, jak vám bude štěkat. Moc spokojenej nebude, bych řekl.
______________________________________________________________________________
Ale za všechno můžou samozřejmě banky. Banky můžou za to, že si u nich půjčuje polovina Evropy. Banky můžou za to, že někdo (=úředník, zaměstnanec státu) podepsal ne zrovna výhodný podmínky.
Na druhou stranu, kdyby mi takhle stát reguloval podnikání, taky bych po něm žádal sanaci. Ani se těm bankám moc nedivím.
Euro jde do prdele, snad všechny státy EU zadlužený po uši. Díky nesmyslným zákonům, regulacím, dotacím a pokřivením dokurvila ta europakáž průmysl a zemědělství. Teď, za pět minut dvanáct, nemají ani tolik slušnosti, aby se sebrali a potichu odtáhli někam do hajzlu. Všichni můžeme vidět tu spoušť, oni ne. Dělají, že ji nevidí a ještě mají tolik drzosti. Oni chtějí vlastnit a manipulovat s tím, co sami přizabili. Dělali to komunisti před 20 lety, dělají to i dnes.
Mrkni na http://youtu.be/5rJfE135HEY a http://www.thezeitgeistmovement.com.
Já tedy tu nově budovanou Říši také nemám rád a kdyby bylo referendum o vystoupení z EU, tak jsem první kdo je pro, ale tady jste částečně přestřelil.
Odpouštění dluhů Řecku je špatné, s tím bych s Vámi souhlasil, ale s navyšováním kapitálu rozhodně ne.
Uvědomujete si, že banky fungují na principech pyramidové hry? Banky půjčují z peněz, které fyzicky nemají a nikdy ani mít nebudou. Je tak logické, že EU chce, aby se více zajistily pro případ, že se podíl nesplácených úvěrů zvedne ze současných několika procent na desítky procent.
A víte co je to Run na banku? A víte, že na světě neexistuje banka, která by něco takového ustála? Co se pak stane? Banka zbankrotuje, klienti přijdou o většinu peněz nebo třeba v Německu dostanou všechny, jenže to zaplatí daňoví poplatníci. Škoda ohromná a zasahující obrovské množství lidí!
A co se stane, když to samé provedete u autodopravce…?
Jacku, nechtěl by jsi upravit styl, aby se alespoň odkaz podtrhával čárou? Těžko člověk pozná co je tučný písmo a co odkaz, díky.
Rdm: Mám trochu jiný názor. Lidé si dávají peníze do bank dobrovolně a vše by zde mělo být otázkou dvoustranné dohody. Pokud se někomu nelíbí hospodaření banky, neměl (by) jí ty peníze dávat a vyřešit to jinak (ne nutně bankou). Banky by pak získaly informace, že toto chování pro ně není optimální.
Podrobněji se tím, proč to takto v současném stavu bohužel nefunguje (a kdo je viníkem) zabývám tady: http://blog.v6ak.com/2011/11/kdo-zaplati-statni-dluh.html
K runu na banku: Pokud je banka zdravá, má možnost to nějak ustát, byť příjemná situace to není. Části klientů může přímo vyplatit z hotovostních rezerv. A pokud investovala rozumně, může v horším případě postupně vyplácet i zbytku klientů. V lepším případě může investice nějak přímo zpeněžit (prodat dluhopisy apod.) a vyplatit je ihned. Rozhodně pak ale neplatí „Banka zbankrotuje, klienti přijdou o většinu peněz“.
Ke článku: Mám občas pocit, že to byl cíl – teď se bude dobře vysvětlovat „nutnost“ řízení rozpočtu od EU apod. Je tedy celkem možné (a děsivé), že naopak jde vše podle plánu. Napovídá tomu i fakt, že o budoucích problémech 2002 (!) vyjadřuje Prodi s tím, že až nastanou, přijdou na řadu nové nástroje.
Mimochodem, ve stejném roce na Prodiho prohlášení reagoval Petr Mach a předpověděl EFSF a ESM: https://joindiaspora.com/posts/848266
v6ak: nemáte úplně pravdu. Dnes existuje jen velmi málo zaměstnavatelů (téměř snad žádný, když nepočítáme ty co zaměstnávají na černo), kteří by byli ochotní dávat vám mzdu hotově, tudíž nemáte jinou možnost než účet vlastnit. Dokonce v relativně nedávných dobách, k tomu byli zaměstnanci doslova zaměstnavateli nuceni, protože je to logicky pro zaměstnavatele levnější (ušetří nemalý poplatek za výběr hotovosti, ochranku…).
Osobně si myslím, že žádná banka by nebyla schopna získat ze svých rezerv dostatek peněz na to, aby byla schopna vykrýt všechny své klienty v plné výši a to se ostatně potvrdilo v USA, žádná banka krizi pokud vím neustála bez vnější pomoci (koupě jinou bankou, státní půjčka).
Nesrovnával bych zasílání vejplaty zaměstnance a obrovský sekery, co mají v bankách státy. Viník je ten, kdo takovej sek udělá, ne ten kdo půjčuje.
@Ghosting
Něco s tím zkusím udělat.
Rdm: A to je něco proti něčemu? To, že zaměstnavatel vyplácí peníze bezhotovostně je ZASE domluva dvou subjektů – zaměstnance a zaměstnavatele. Pokud já jako zaměstnanec nechci účet v bance, tak prostě musím hledat zaměstnavatele, kterej je ochotnej mi je dát v hotovosti.
Navíc nic nebrání žádnýmu zaměstnanci, aby si ty peníze po připsání na účet šel okamžitě vybrat… I kdyby pak nastal run na banku, tak klient banky (zaměstnanec firmy ABC) přijde o „většinu peněz“ z 0,-
Nic na světě nemůže fungovat líp, když to stát víc zreguluje. To je proti fyzikálním zákonům.
Tak tak, banka může sloužit jen pro přenos peněz.
S těmi viníky to je složitější. Ten, kdo půjčí někomu, kdo to pravděpodobně nesplatí, sám udělal chybu. A pokud budeme půjčovat bankám, můžeme takovou chybu udělat taky. Problém je v tom, že státy takto podporují svoje lidi, aby bankám půjčovali, pomocí státních záruk. Banky se pak nebojí půjčovat okolním státům. A ty se nebojí si půjčovat a rozhazovat za kraviny. Že to takto nemůže jit donekonečna (bez tisku peněz) a že je to velmi křehký systém, to se začíná ukazovat a to jsem rozebiral v odkazanem článku.
OT: Máme přece ty nejlepší politiky, jací se dají koupit, ne?
Lehce morbidně k těm autodopravcům:
Provozovatel pohřební služby musí mít alespoň o jedno pohřební vozidlo a o dvě transportní rakve nebo transportní vaky více, než činí jeho průměrná denní potřeba, minimálně však dvě vozidla a čtyři transportní rakve nebo vaky.
Zákon č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, § 7 odst. 1 a) 1.
@AZ
Dík